Althusser, la filosofía como arma del revisionismo

               

Louis Althusser, filosofo del PC francés que embriago a mas de una generación con un revisionismo aggiornado que parecía inclusive antirrevisionista, consideraba que la filosofía marxista había que buscarla en la obra de madurez de Marx, ya que allí se encontraba en "estado practico".
Althusser incorporara el concepto de "ruptura epistemológica". En polémica directa con el leninismo que siempre sostuvo que la teoría marxista, estrechamente vinculada a la práctica revolucionaria de sus creadores, era el desarrollo de las teorías más avanzadas de su época: La economía clásica inglesa, el socialismo francés y la filosofía clásica alemana. Para Marx el desarrollo histórico no es un proceso evolutivo lineal, sino dialéctico, lo que no implica ruptura, sino un salto histórico que da origen a lo nuevo incorporando parte de lo anterior en la medida que lo supera. Este concepto de "ruptura epistemológica", tomado del neopositivista Gastón Bachelard, lo utiliza Althusser para plantear que la constitución del marxismo como ciencia se hace cuando Marx, a traves de una "practica teórica", rompe "epistemologicamente" con toda su "practica ideológica" anterior. Por lo tanto, segun Althusser, se debe establecer una demarcacion absoluta entre los dos grandes periodos de pensamiento de Marx: El periodo ideologico (anterior a la ruptura de 1845) y el periodo cientifico. Esta "ruptura" segun Althusser-Bachelard se produce cuando Marx, en un solo y mismo movimiento, "rompio con su conciencia filosofica anterior y fundo una nueva filosofia (Materialismo Dialectico). Esta "ruptura epistemologica" teoriza que Marx se desprendio de sus ideas anteriores y muy en particular con la dialectica de Hegel.

Ahora bien, en su libro Marxismo y filosofía, Althusser se reinventa y escribe:"Resulta muy difícil hablar de filosofía marxista si consideramos que lo esencial del descubrimiento de Marx es de carácter científico". Y va a agregar (como si se hubiera olvidado de las paginas que escribió para demostrar que nada había en El Capital que tuviera algún parentesco con Hegel) que Marx se apoyo en su elaboración en una filosofía: la de Hegel, y no vaya a creerse que Althusser se lamento de las paginas escritas para sostener lo contrario en sus otras obras y se disculpo a tiempo por distorsionar la formación marxista en sus alumnos al intentar hacerles entender como era que en marx no había ni una idea de Hegel (llego a decir que "el joven Marx nunca fue hegeliano").

No, Althusser planteo que era necesario darle una filosofía a Marx para permitir su inteligencia, la de El Capital. Y para eso estaba Althusser, quien lejos de autocriticarse de haber tenido la osadía de distorsionar concientemente el pensamiento de Marx (actitud que el menor calificativo que merece es de deshonestidad intelectual) se lamento solo de darle a Marx una filosofía de inspiración bachelardiana y estructuralista (¡al fin lo reconoció!). Uno podía pensar que Althusser desistiría de sus intentos de inventarle una filosofía al marxismo. Todo lo contrario, dirá: "Sea cual sea, no será una filosofía marxista, será una filosofía perteneciente a la historia de la filosofía...será una filosofía para el marxismo. ¿Para que tratar de elaborar una nueva filosofía? Ahi están Platón, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel, Heidegger. El verdadero materialismo, el que mejor conviente al marxismo, es el materialismo aleatorio, inscrito en la línea de Epicuro y Democrito". Aqui se demuestra la coherencia profunda que, a pesar de sus contradicciones, existe en todas las obras de Althusser: Su concepción materialista mecanicista, que lo lleva a conciliar con el idealismo. Esto nos permite entender otra constante en sus tergiversaciones del marxismo: Su repulsa por la dialéctica, sea esta idealista o materialista. Por eso es lógico que intente darle al marxismo la filosofía del materialismo atomista mecanicista, de Democrito y Epicuro, (ni siquiera recurre a Heraclito, filosofo materialista y dialéctico de la antigüedad).

Marx, a pesar de reconocerle meritos frente al idealismo, critico al materialismo mecanicista, no solo en sus formulaciones primitivas (aunque geniales para su época), sino también a traves de su crítica a Feuerbach. Marx reconoce a Feuerbach su valor, pero le señalo sus limitaciones; una de ellas se ajusta totalmente a Althusser, y es que nunca entendió el carácter fundamental de la actividad practica humana, en especial, de la práctica revolucionaria. Esta es la razón, señala Marx, por la cual este materialismo deja el lado activo en manos del idealismo y se torna inconsecuente y metafísico, en el sentido de antidialectico, de hecho coincidiendo con todas las filosofías anteriores que se limitan a explicar el mundo cuando de lo que se trata es de transformarlo.
Es importante señalar que las ideas y vueltas del pensamiento althusseriano se posicionan en distintos contextos históricos y sus antagónicas tesis se ubicar allí donde existe la oportunidad de canalizar el descontento de un espacio y tiempo. Asi en la década del 60 Althusser se autoasignaba el lugar de defensor del "verdadero marxismo" y se ofrecía entonces, ante decenas de miles de hombres y mujeres que ganaban las calles de Paris durante el Mayo Francés, como el "defensor del marxismo frente al dogmatismo y el oportunismo". Durante la década del 70 declara: "Ser comunista en filosofía es convertirse en partidario y artesano de la filosofía marxista-leninista, es decir del materialismo dialéctico". Y en los 80 remata: "La filosofía marxista no existe y el materialismo dialéctico es una monstruosidad filosófica en la que estuvo en parte fundada la estrategia política de Stalin y toda la tragedia del stalinismo". En 1987, en plena Perestroika y Glasnot gorbachoviano, Althusser se sincera, se quita la mascara y afirma que ni el marxismo ni el materialismo dialéctico existen. Sumándose asi, de echo, a los que sostienen el fracaso del marxismo.
Marta Harnecker, discípula y difusora latinoamericana de Althusser (tristemente celebre por su defensa de la Perestroika) niega desde su determinismo mecanicista althusseriano el papel de las masas, causando estragos en las filas revolucionarias que adoptan una praxis foquista, aislada, y se basan en la siguiente cita de Harnecker: "Son los partidos marxistas los que deben hacer la revolución y liberar a los hombres de la explotación de clase y de la guerra, y asegurarles el bienestar socialista, debido justamente a que el marxismo no es humanismo". (Introducción a La revolución teórica de Marx). Harnecker da a entender que es el Partido y no las masas dirigidas por el Partido el que hace la revolución, además de una postura revisionista que posiciona al marxismo ajeno al humanismo. Es fácil reconocer el dogma de Lacan, según el cual "los sujetos están sujetados a las estructuras". Este concepto del psicoanálisis lacaniano se vincula a la visión de Althusser sobre la ideología, según la cual los Aparatos Ideológicos del Estado (AIE) borran el carácter de clase de la ideología y la lucha en este terreno del proletariado. Althusser debió ignorar una importante cita de Marx: "Los hombres no son producto de las circunstancias, ya que las circunstancias cambian precisamente por los hombres". Marx va a señalar en el análisis del modo de producción capitalista, la base objetiva de la alienacion del hombre y como solo pueden resolverse revolucionariamente, acabando con la estructura capitalista.
La defensa de Marx por Althusser era solo una mascara. Hoy queda claro que la única coherencia en Althusser esta en haber tergiversado el marxismo, nutrió el revisionismo en el periodo más agresivo del socialimperialismo soviético, lo que explica que hasta el fin de su vida haya permanecido en las filas del PC francés.

Partido Comunista Popular   

---